Federal Court Rules Family Separation Lawsuit Against U.S. Government Will Proceed to Trial
PHOENIX — Yesterday, the U.S. District Court for the District of Arizona ruled that the federal government does not have immunity under federal tort law for claims of intentional infliction of emotional distress and negligence in A.P.F. v. U.S., a lawsuit brought by asylum-seeking fathers and their children who were separated at the border in 2017 and 2018.
The Southern Poverty Law Center (SPLC) and pro bono co-counsel Covington & Burling LLP and Coppersmith Brockelman PLC represent six fathers and their children who were separated at the border in November 2017 and May 2018 by the U.S. Department of Homeland Security. The federal government asked the court to enter summary judgment, arguing that it had immunity against the plaintiffs’ claims. The court rejected these arguments, finding that such immunity did not apply in this context and that the case should proceed to trial on the plaintiffs’ claims that the government intentionally caused them harm or was at least negligent in separating them.
In public statements, the federal government has admitted that its former “practice of intentionally separating families at the border to deter others from migrating to the United States” resulted in “immense trauma” to those separated. Yet, it has persisted in its defense against this lawsuit and approximately 40 others filed throughout the country.
“We are disappointed the administration continues to defend this outrageous and immoral practice in court,” said Jim Knoepp, senior supervising attorney with the SPLC. “We are pleased that the court rejected the government’s arguments, and we will continue fighting for our clients until justice is realized. It is unconscionable that the administration continues to defend these prior practices in court and force the families to relive their traumatic experiences yet again. Hopefully, the administration understands that it must address these past wrongs and will seek a mutually agreeable and just resolution, rather than continuing to defend the wrong side of history.”
“The court’s ruling makes clear that the government must confront its actions in forcibly taking children from their parents. We look forward to seeking justice for our clients in court,” said Teresa Park, a counsel at Covington & Burling LLP.
"It is a travesty that the government has forced these children and parents to litigate for nearly four years after inflicting terrible and long-lasting harm upon them. But with this ruling they can now proceed to trial, where the government will finally be called to account for its actions," said Keith Beauchamp, a partner at Coppersmith Brockelman.
SPANISH VERSION
Tribunal federal falla a favor de familias separadas y permite que litigio contra el gobierno proceda a juicio
PHOENIX — Ayer, el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Arizona dictaminó que el gobierno federal no tiene inmunidad legal bajo la ley federal Federal Tort Claims Act, en el caso A.P.F. c. Estados Unidos, una demanda por padres de familia solicitantes de asilo y sus hijos que fueron separados en la frontera en 2017 y 2018.
El Centro Legal Para la Pobreza del Sur (Southern Poverty Law Center, SPLC) y los despachos Covington & Burling LLP y Coppersmith Brockelman PLC representan a seis padres y sus hijos que fueron separados en la frontera en noviembre de 2017 y mayo de 2018 por el Departamento de Seguridad Nacional, DHS. El gobierno federal solicitó al tribunal que dictara sentencia sumaria, argumentando que tenía inmunidad contra las reclamaciones de los demandantes. El tribunal rechazó estos argumentos y concluyó que dicha inmunidad no es aplicable en este contexto y que el caso debe proceder a juicio, basándose en las afirmaciones de los demandantes de que el gobierno les causó daño intencionalmente, o al menos fue negligente al separarlos.
En pronunciamientos públicas, el gobierno federal ha admitido que la “práctica de separar intencionalmente familias en la frontera para disuadir a otros de migrar a los Estados Unidos” del gobierno anterior resultó en un “inmenso trauma” para los adultos y menores separados. Sin embargo, ha persistido en su defensa de esta práctica en los tribunales, en éste y otros aproximadamente 40 casos presentadas en todo el país.
"Estamos decepcionados de que el gobierno federal continúe defendiendo esta práctica tan escandalosa e inmoral en los tribunales", dijo Jim Knoepp, abogado supervisor senior del SPLC. “Nos complace que el tribunal haya rechazado los argumentos del gobierno, y seguiremos luchando con y por nuestros clientes hasta que se haga justicia. Es inadmisible que la administración continúe defendiendo las prácticas del gobierno anterior ante los tribunales y obligue a las familias a revivir sus experiencias traumáticas. Estamos esperanzados en que el gobierno recapacite luego de este fallo y decida abordar este oscuro pasado y busque una resolución justa y aceptable a este litigio, en lugar de seguir defendiendo el lado equivocado de la historia”.
“El fallo del tribunal deja claro que el gobierno debe afrontar sus acciones de separar por la fuerza a los menores de sus padres. Esperamos buscar justicia para nuestros clientes en los tribunales”, dijo Teresa Park, abogada de Covington & Burling LLP.
"Es una desgracia que el gobierno haya obligado a estos niños y padres a litigar durante casi cuatro años después de infligirles un daño así de terrible y duradero. Pero con este fallo, ahora podrán proceder a juicio, donde finalmente el gobierno será llamado a responder por sus actos", dijo Keith Beauchamp, socio de Coppersmith Brockelman.
